Системен подход Краят на годината често е време за хората в областта на технологиите да правят прогнози, но вместо да правим свои собствени, днес ще погледнем назад към някои от смелите прогнози от миналото – по-специално встъпителната сесия на Outrageous Opinion, проведена в SIGCOMM през 1995 г.
Един от най-трайните ми приноси към общността на SIGCOMM би трябвало да бъде моята беседа за скандално мнение през 2003 г.: MPLS се счита за полезен . Двадесет години по-късно все още срещам хора, които си спомнят главната фраза: „Не съм горчив“. Подозирам, че това ще се помни много по-дълго от моя четиригодишен мандат като председател на SIGCOMM.
По-малко известен факт е, че председателствах първата сесия на SIGCOMM Outrageous Opinion наSIGCOMM 1995 . (Друг забавен факт от тази конференция: Марк Андреесен трябваше да даде урок по същото време като мен, но той се отказа в последния момент, като се позова на натиска на бизнеса – IPO-то на Netscape се проведе две седмици по-рано. Взех в резултат на това куп разочаровани присъстващи на моя урок за smartNIC.)
Докато скандалните сесии за мнение впоследствие се обърнаха към стендъп комедия, през тази първа година имаше куп доста сериозни (и въпреки това забавни) разговори, които останаха в паметта ми.
Често се връщам към речта на Дейвид Кларк, Всички трябва да станем икономисти. Вече добре утвърден като „архитект на интернет“, Дейвид започна да се разклонява в области на икономиката и политиката, със забележителни произведения, включително „Осъществяване на информационното бъдеще“ , което изтъкна пред широка аудитория, че интернет е подходящата архитектура за информационната супермагистрала. Днес това може да изглежда очевидна истина, но по онова време имаше много поддръжка за алтернативни архитектури, базирани на еволюирали версии на телефонната мрежа (помислете за широколентов ISDN) или на мрежата за кабелна телевизия.
Неговата по-късна статия [ PDF ] с Марджори Блументал – Преосмисляне на дизайна на Интернет: Аргументи от край до край срещу Прекрасния нов свят – е прекрасно изследване на напрежението между идеализираната архитектура на Интернет и търговския натиск, който дойде да се справи с нея, след като стане основна комуникационна платформа. Въпреки че има няколко неща, които са по-дразнещи от хората в областта на технологиите, които обсъждат икономика от позиция на невежество, Дейвид изтъкваше, че трябва да направим повече, за да се образоваме по икономика, и ми се иска повече от нас да бяха послушали съвета му.
Също толкова запомнящо се беше изказването на Пол Франсис, друг пионер в интернет, чието влияние обхваща разнообразни теми като мащабируемо мултикаст , IPv6 и разпределени хеш таблици .
По това време бяхме в ранните дни на интернет търсенето – Google все още оставаше на три години от основаването си, а AltaVista беше вътрешен проект за индексиране на цялата мрежа в DEC (пуснат за света по-късно същата година). Пол се обърна към мен с две теми, които искаше да представи: най-новото му изследване върху мащабируемото търсене в интернет, което той беше нарекъл Ingrid [ PDF ], и превода на мрежови адреси (NAT).
Бях доста по-благосклонен към второто, защото това беше много гореща тема по онова време, Пол беше приписван на изобретението му и той имаше забавен начин да представи своя аргумент. Креативен човек, какъвто е, Пол намери начин да съчетае двете теми в една беседа.
Същността на частта от неговата реч за NAT беше, че преобладаващият възглед на IETF за NAT по това време – не правете NAT – трябва да се разглежда като аналог на сексуалното възпитание само за въздържание. Колкото и да вярваха в правилността на позицията си хората, които дават съвети, те нямаше да окажат голямо влияние върху резултата. Погледнато назад, той очевидно беше прав: повечето интернет потребители в света днес седят зад едно или повече NAT устройства, но позицията му беше много по-противоречива по онова време.
Повечето от световните интернет потребители днес седят зад едно или повече NAT устройства, но позицията му беше много по-противоречива по онова време
В крайна сметка животът с NAT стана по-важен от предотвратяването му и днес има цяла работа по преминаването на NAT , която ни позволява да се справяме с него доста безболезнено.
Имах причина да се връщам към другата част от речта на Пол по-често, поради начина, по който резонира днес, когато се занимаваме с централизацията на интернет и неотдавнашните усилия за повторното му децентрализиране .
Докато ранните търсачки бяха централизирани – например, AltaVista очевидно беше разработена, за да покаже възможностите на мощен сървър на база данни DEC – Пол твърдеше, че децентрализиран подход към търсенето ще бъде необходим, когато мрежата излетя. (Припомнете си, че това беше същата година като IPO на Netcape.)
Отново беше прав, но Google в крайна сметка щеше да достави изключително успешна разпределена система за индексиране и търсене в мрежата и да я постави зад логично централизиран преден край. Така че докато техническото решение наистина беше децентрализирано, потребителското изживяване е централизирано: просто отидете на Google.com и задайте въпроса си. И разбира се, това е мястото, където се намира най-вече мрежата днес, 25 години по-късно: разпределените системи вършат работата под завивките, но средният потребител взаимодейства с шепа централизирани субекти, като титаните на социалните медии и стрийминг услугите.
Аз съм предпазлив оптимист, че виждаме обръщане на тази тенденция, особено с обединените социални медии, но поглеждам назад с носталгия към ерата, когато изглеждаше възможно самото търсене да бъде децентрализирано. Тъй като вече е все по-очевидно , че търсенето се влошава, все още можем да се надяваме. Освен това идеята, че децентрализираните технологии сами по себе си не ни предпазват от опасностите на централизирания контрол на технологиите (напр. собствеността върху търсенето или социалните медии от малък брой компании) е нещо, което развих допълнително в моя доклад за 60 години работа в мрежа по-рано тази година.
Спомням си, че имаше много разговори за относителните предимства на ATM и IP. Това изглежда трудно за разбиране днес
И накрая, мога да си спомня, че имаше много разговори за относителните предимства на ATM и IP. Това изглежда трудно за разбиране днес, където интернет достига около половината от световното население и ATM е малко повече от историческа бележка под линия в голямата колекция от OSI технологии на ниво две, които IP е приспособил. Както предполагат моите коментари по-горе, през 1995 г. далеч не беше ясно, че нещата ще се развият по този начин.
В този момент залагах във всяка посока, тъй като работех върху банкомат в Bellcore (собственост на телекоми), но вярвах, че до 1995 г. банкоматът ще бъде възприет като субстрат за част от интернет, а не самостоятелна мрежова технология, която ще замени IP . Наистина, фокусът ми върху IP-over-ATM ми даде възможност да се присъединя към Cisco по-късно същата година, тъй като те увеличиха инвестициите си в превключване на банкомати. Това в крайна сметка щеше да ме приземи в екипа, който разработи MPLS – друга технология, която, подобно на NAT, се сблъска с голяма опозиция в IETF, но днес е широко разпространена.
Фактът, че помня толкова много от онази вечер през 1995 г. (докато не помня почти нищо от урока, който дадох), има много общо с това колко провокативни, насочени към бъдещето и точни бяха много от мненията. Мисля, че някои от разговорите в по-късните години може да са били по-забавни, но огромното количество предсказваща точност на тези, които си спомням от 1995 г., е поразително. (Без съмнение съм забравил някои разговори, които бяха напълно неоснователни.)
Коментарите на Дейвид Кларк за икономистите продължават да резонират, докато спорим за неутралността на мрежата и чуваме искания от телекомите да бъдат компенсирани не само от техните клиенти, но и от доставчиците на съдържание. Повишената централизация на интернет също е отчасти икономически феномен (победителят получава всичко). В настоящите дебати за бъдещето на конференцията SIGCOMM и по-широко, докато се стремим да оформим интернет на бъдещето, се надявам да запазим място за възмутителни мнения. ®
