Вицепрезидентът по аудиото в Stability AI е решил, че позицията му в стартъпа за генериране на съдържание е несъстоятелна, като се има предвид убеждението му за защита на авторските права на артистите и позицията на бившия му работодател, че обучението на модели за машинно обучение върху материали, защитени с авторски права, е законно допустимо.
„Подадох оставка от ролята си на ръководител на аудио екипа в Stability AI, защото не съм съгласен с мнението на компанията, че обучението на генеративни модели на изкуствен интелект върху произведения, защитени с авторски права, е „справедлива употреба“,“ написа бившият заместник-председател Ед Нютън-Рекс в социалните мрежи.
Операции като Stability, които разработват системи за изкуствен интелект, способни да генерират синтетично съдържание от разговори с потребители на естествен език, често обучават моделите си върху огромни количества информация, набрана от интернет. Произведенията, защитени с авторски права, неизбежно се включват в колекциите от данни за обучение.
Съдия отхвърля иск за авторски права на изкуствен интелект срещу DeviantArt, Midjourney – Stability все още е в играта
Наличието на повече данни подобрява способностите на тези модели да създават съдържание в различни теми и стилове, но художниците и юристите твърдят, че невронните мрежи, които са били заредени с човешко творчество, също така несправедливо отнемат интелектуалната собственост на хората, като имитират или точно копират техните произведения на изкуството, писане, музика, код и т.н.
Няколко художници, писатели и комици стигнаха дотам да съдят стартиращите компании за изкуствен интелект, обвинявайки ги в нарушаване на законите за авторското право. Творците се оплакват, че губят от продажби и авторски възнаграждения, тъй като обучените модели могат да излъчват съдържание, подобно или идентично на техните произведения, при поискване от страна на потребителите в мрежата.
Въпреки това екипите за изкуствен интелект обикновено твърдят, че генерираните резултати не нарушават никакъв закон и че обучението по данни, защитени с авторско право, е законно, тъй като може да се счита за справедлива употреба.
Новите произведения, базирани на материали, защитени с авторско право, може да не нарушават действащите закони, ако се считат за преобразуващи. Според Службата за авторско право на САЩ „трансформиращи употреби са тези, които добавят нещо ново, с допълнителна цел или различен характер, и не заместват първоначалното използване на произведението“.
Нютон-Рекс обаче не е ентусиазиран от това тълкуване.
„Не съм съгласен, защото според Конгреса един от факторите, влияещи върху това дали актът на копиране е справедлива употреба, е „ефектът на употребата върху потенциалния пазар или стойността на произведението, защитено с авторско право“. Съвременните генеративни модели на изкуствения интелект очевидно могат да се използват за създаване на произведения, които се конкурират с произведенията, защитени с авторско право, върху които са обучени. Така че не виждам как използването на защитени с авторско право произведения за обучение на генеративни модели на ИИ от такова естество може да се счита за справедливо използване“, пише той.
Други, като например Гилдията на авторите, са на същото мнение и призовават разработчиците да компенсират писателите за използването на техните романи, статии, есета и поезия.
Постът на Нютон-Рекс разкрива, че за съжаление не е могъл да промени мнението на другите ръководители на Stability по тази тема, и посочва подаденото от разработчика заявление от 23 страници на откритата консултация на Службата за авторско право на САЩ относно изкуствения интелект и авторското право: „Вярваме, че разработването на изкуствен интелект е приемливо, трансформиращо и обществено полезно използване на съществуващо съдържание, което е защитено от справедливото използване.“
Бившият вицепрезидент смята, че това е просто погрешно.
„Компании на стойност милиарди долари без разрешение обучават генеративни модели на ИИ върху произведения на създателите, които след това се използват за създаване на ново съдържание, което в много случаи може да се конкурира с оригиналните произведения. Не виждам как това може да бъде приемливо в общество, което е устроило икономиката на творческите изкуства така, че творците да разчитат на авторското право“, твърди той.
Нерешени въпроси
Преобразува ли се съдържанието, създавано от моделите с генеративен изкуствен интелект? Защитена ли е технологията от справедливото използване? Трябва ли разработчиците да плащат на хората за това, че са им помогнали да създадат данните, които са използвали за обучение на моделите си?
Тези въпроси остават нерешени, тъй като съдебните спорове продължават. Представители на Microsoft и Meta избегнаха последния въпрос тази седмица по време на изслушване, проведено от Камарата на лордовете в Обединеното кралство. Заплахата от още съдебни дела обаче може да накара фирмите, занимаващи се с изкуствен интелект, да се замислят дали да използват данни, защитени с авторски права, в някои случаи.
OpenAI например е сключила споразумения с фотоплатформата Shutterstock и новинарската агенция Associated Press за достъп до техните архиви. Междувременно се съобщава, че Google се опитва да преговаря с Universal Music Group за лицензиране на музика.
The Register потърси Newton-Rex и Stability AI за допълнителен коментар. ®
